boxing_cat | Теория игр

Current Mood: contemplative
Current Location: Boston

Entry tags:

Теория игр

Много лет назад я брал курс у профессора Герберта Гинтиса (Herbert Gintis) по теории игр. Тут есть кое какие главы из его книги (Ссылка). Помню на классе где мы дискутировали по вопросу применения эквилибриума Нэша к реальной жизни, профессор выдал фразу, которая засела у меня в голове на всю жизнь. А сказал он следующее: "Знает ли каждый из Вас, почему он находится в этом классе? ... (Пауза)... Потому что за каждого из Вас воевал кто то из Ваших предков: отец, дед, прадед. Если бы никто за Вас не воевал, Вы не сидели бы в этом классе, мало того, Вас вообще бы не было на поверхности планеты Земля. Поднимите руку те, за кого воевали Ваши предки". Весь класс поднял руки. Я тогда спросил профессора, что значит разоружение не ведет к миру. Он сказал, что нет. Всегда найдется сторона, которая проигнорирует взаимные соглашения других сторон и использует силу, и тут же привел математическое доказательство. После этого я пересмотрел мои взгляды на многие события и политику стран. Безусловного уважения заслуживает Израиль. Странно от меня слышать, правда? Многие люди думают, что я вообще антисемит. Чушь полная. Я просто не люблю тех, кто пользуется статусом, чтоб жопа была в тепле. Я люблю людей принципиальных, с твердым стержнем, которые будут воевать за свой народ и за свою культуру. Израильтяне поэтому молодцы. Поддерживаю. Мусульмане? Давайте расставим все по местам. Вы, мусульмане, были воины, Вы покорили Африку, дошли до Испании и Китая в свое время. Вы разбили христианские крестовые походы. Это был честный чемпионат :-) Честный от слова честь, которую вы сейчас потеряли. Все было понятно. Ваши интересы, наши интересы. Сейчас все перешло в латентную фазу. А смысл то, остался таким же. Либеральный запад не может озвучить очевидные вещи. Мусульмане говорят о мире, но действуют через террористические организации. Все равно все выльется в войну рано или поздно. И безумный президент Ирана жопу порвет, но бомбу атомную сделает. Почему, потому что Нэш, Beаutiful Mnd, все уже просчитал. Мы не придем к миру. Не будет мира. Многие винят Израиль. Ерунда. Они вернули себе то, что от них отняли. Отбили свою землю. Здесь все было честно. А кто не согласен, так это можно выяснить на поле брани. Это самый честный способ. Только у наследников Великого Халифата поджилки трясутся, пока бомбы на руках нет. Они теперь способны только мирных граждан убивать. Они говорят, у нас армиии нет. Хорошо. Давайте ребятки один на один как в прошлом. Мы так раньше выясняли исход битв. Десантник Ваня против боевика чеченской опозиции. Или, марин Josh из штата Айова против члена Аль-Кайды. С телетрансляцией. Обосрались? Картина маслом. Теперь поговорим о России. Пусть те, кто греет свою жопу идут на .... Пускай там нет демократии, авторитарный Путин, коррупция, пускай страна еще не развилась, а когда время то было? Все время была война. Я жил в России в г. Пскове. Этот город прожил мирно всего лишь 50 лет. До этого была война 1000 лет подряд. И город был взят за эти 1000 лет только 2 раза. Стержень у людей был духовный. Да когда им было время строить это гражданское общество? Когда? У США было больше времени. Намного больше. И они молодцы. Построили империю. Построили идеальное государство с минимальными недостаткамми. Построили, но теперь его надо защищать. Защищать ценности, идеалы. Пропагандировать эти ценности. Так какого хрена Вы, граждане Нового Рима, поносите свою армию, которая Вас защишает, смеетесь над миссией в Ираке, Афганистане? Денег не даете своим ветеранам на нормальную жизнь, что они бомжуют. А Въетнам вообще вспоминаете с позором. Вы чего пиплы, вообще того?. Или забыли, как Старый Рим сожрали варвары?

Да, я люблю Джона Леннона, люблю его Imagine, но математические модели Нэша говорят о невозможности осуществления его мечты. Прискорбно, но факт. Многие не согласятся, но давайте посмотрим на нашу историю. Там мы найдем истину. Истину, которая нам неприятна.

Flat | Top-Level Comments Only

либо ты либо тебя
другого не дано
согласен

Спасибо за понимание :-)

всегда во все времена войны происходили либо из-за благ, либо из-за женщин.
и Россия и США изначально (имено когда всё начиналось) первыми влезли на восток из-за нефти. Моё глубокое имхо - и Чечня и Ирак, всё из-за денег только (никаких идей с бомбами, с защитой свеого государства от внешней угрозы).

А когда большие давят маленьких, тем ничего не остается как бить изподполы (партизанить), а то-то мы во вторую мировую не партизанили. И самое обидное, что большинство этих партизан в нашем веке тоже борются не за идею, а тоже за деньги.

А Израилю вообще не повезло с местоположением ;)

Игорь, почитай мой пост внизу.

Из-за благ? Безусловно! Из-за женщин? Ну, Сара Пэлан у нас не выиграла, поэтому до 2012 года этот вариант откладывается :-) По Чечне не соглашусь. Это часть и РФ, и если бы мы по Пскову бегали с ружьями, то нас бы всех очень быстро отправили отбывать наказание. Почему нам нельзя, а им можно? Пострелял путин бандюков и закрыл вопрос. Кстате, Путин умница. Поставил править клан Кадыровых. И они уж там все меж собой теперь перетерают, только у Кадырова преимущество, за ним сила Южного Округа Армии РФ. Поэтому опять же, работ теория игр. :-)))

про женщин - я имел ввиду всю историю ;))) не только новейшую.

про Чечню (в ключе Ближнего Востока) коротко:
а кто вапче давал право Рос.Империи тогда и США сейчас под любыми предлогами туда вторгаться? Ты читал что пишут историки о горцах и племенах пустыни? Эти люди могут жить ТОЛЬКО с своих государствах и ТОЛЬКО по своим законам. Если уж как ты говоришь про равновесие и мы и США хотели подобного - надо не вторгаться, а создавать щит вокруг.
Поэтому я не люблю Буша - дождался пока "появилась вероятность атомной бомбы" и напал. И поэтому я нелюблю Ельцина - дождался пока на наши деньги в Чечне будет готово сопротивление и ввел войска (пострадали все) Теперь друг друга ненавидим (это я про народы, политики то всегда выполняют роль бизнеса) И опять же имхо (я ниже написал) моё глубокое имхо - деньги и сто раз деньги (в разных выражениях)
А ты например знаешь, что войну в Чечне намеренно затянули? Знаешь, что её могли кончить за несколько дней? Ты ж отсюда уехал, а я встречался ж с теми кто воевал, я сам туда не попал практически чудом. Много чего ребята рассказывали (не забыл, что у нас тут две части там побывавшие?).

У меня тоже есть друзья, которые воевали. Я с ними поддерживаю переписку. Как ты, чуть туда не попал? Ты же закончил военку?

Чеченцы кстате в 16 веке сами попросили покровительство. Было открыто посольство в Москве. А в кавказской войне они были захвачены Османской империей. Отсюда ислам на Кавказе. Я думаю. что если их Россия не будет под контролем держать, так их будут контролировать исламисты. А такой плацдарм терроризма рядом с Россией нах не нужен никому.

Я вообще политиков не люблю. Ои сделаны из говна. Я стараюсь более глобальную картину видеть: как те же самые капиталлы и политики двигают общество, и чего из этого может получится.

ага и 2 года после института "от звонка до звонка" - нас тут таких называют "пинжаками" ;)

Про "сами попросили" - когда-то эстонцы тоже сами попросили, а теперь нас оккупантами называют. В истории таких случаев много - есть куча мужиков, сильных и мужественных, которые защищают свой маленький народ от больших нападений. Так и Чеченцы защищали свой от южных "братьев", а постепенно такая силовая прослойка гибнет в боях, а остальным что остается делать, как не попросить помощи у русских, сами то уже не могут. Только есть огромная разница между - помочь, взять своё за помощь (разным в разные века воины брали, сам знаешь) и уйти. А другое дело - помочь и остаться ("они ж сами попросили"). Но постепенно сильный слой населения опять нарождается и хочет сам правиль своим народом.
В этим варианте китайцы молодцы - не стали нападать и захватывать, а тупо стену возвели ;)

про плацдарм - иметь Иран с Ираком через маленькие (а плане протяженности) Грузию и Армению, и Афганистан через Туркмению. это ничего, а Чечня видите ли нас пугает.

Я сюда от Поленовой, она конченая пацифистка, а тут такое...

По Афгану применительно к США я уже высказывался http://original-ivan.livejournal.com/3800.html Я из интереса России думаю, но попробую за США искренне сказать...
Я не за пацифизм, но считаю, что применение силы должно сопровождаться ясным планом, для чего, как и что потом... Такого плана у США я не вижу, либо считаю его ошибочным.
Вот Ирак, он врагом Ирана был и с ним воевал. Тем самым Ираном, которым США и Израиль сейчас так озабочены. Саддам, несмотря на риторику, больше был озабочен сохранением власти - а он только на 30% сунитское население опирался. Потому и легко удалось его победить. Но что дальше? После ухода США Ирак распадётся на 3 части, и большая шиитская часть отойдёт Ирану.
Примерно так же и по Афгану. Я не понимаю, чего именно США хотят там добиться. Если надо было кого-то там наказать, так побомбили бы хорошо и всё. Но нет, США пытается его на путь демократии настроить. Во-первых, бесполезно, во-вторых - нахуя?? В условиях настоящей демократии (а не тех туфтовых выборов, что там были) они выберут себе Бен Ладена или кого подобного.
Короче, повторяю, я либо вообще плана не вижу, либо его ошибочным считаю. Это я за США говорю, а России их страдания может даже и на пользу выйдут:)

Пацифистка я или нет, но я всегда слово в слово говорила то же самое. Результатом очень "умных" действий Буша явилось усиление Ирана, потому как извечный врак Ирак развалился, и невиданный рост производства героина из Афганского мака, который раньше нехорошие талибы контролировали и дозировали.
Сейчас американцы из Ирака и Афганистана уйдут ( не вечно же там торчать) и будет еще хуже, чем было. И новый Саддам Хуссейн найдется, возможно не один, и новые ( или старые) талибы.
Повоевать - дело, может, и заманчивое, демократические идеи на бумаге выглядят очень красиво, но, по-моему, Буш плохо учился в школе и новейшей истории не знает, ковбой он и есть ковбой. Сначала пальнуть с двух рук из кольтов, а потом чесать в затылке и думать - а того ли я пристрелил?
Афганистан России на пользу точно не пойдет, героин ихний Россию захлестнул тоже. Да и Иран с атомной бомбой - опасность не только для Израиля. Ядерный конфликт на Ближнем Востоке - это всеобщий пиздец. У Израиля ведь атомная бомба есть, хоть они это и скрывают.
Я не пацифист, а сторонник здравого смысла. Если вместо одного Саддама будет три - смысл войны в Ираке для меня становится совершенно загадочным, а буде, к бабке не ходи. Ну может - два, а кусок Иран захапает. Строить демократию у кого-то кроме самого себя - вообще идея кретинская, примерно как мировая революция, а уж в мусульманских странах... Ее там нет, потому что она им не нужна, все ведь так просто. Вон на территории бывшего СССР - в Узбекистане или Туркмении никакой демократии и тишина, а в Киргизии - демократия и непрерывная клановая война и резня.

Нет, не слово в слово: меня бы война и даже ещё большая кровь не остановили, если бы я видел план и смысл.

Производство героина в Афгане резко увеличилось, когда туда пришли американцы. Не знаю, как бы было для России иначе: талибами очень пугали, был такой против них пиар, но реально они ничего плохого нам не сделали. Была история, они примерно в 1995 году захватили ТУ-154 с экипажем и более года его удерживали, пока наши чудом не удрали вместе с самолётом. (Основание - самолёт что-то вёз их врагам). Я подозреваю, талибы в обмен на освобождение с нами торговались за политическое признание и договор о дружбе... Хотя теперь уже никто ничего не расскажет..

Да, "ничего плохого не сделали", если не считать, что вырезали Наджибуллу и всю прежнюю оставленную нами элиту...

Отвечаю Лиле и Ивану в одном посте. Давайте я просто объясню немного, что я хотел сказать. Любая страна, еще раз любая, всегда играет определенные стратегии в зависимости от того, что она имеет. Например, Россия (СССР) и США играли стратегию ядерного паритета. Пока равное количество ракет, то никто и не будет дергатся. Вероятность выигрыша ноль. Та же стратегия, например, не прошла бы с Эстонией. С Эстонией в данной ситуации могут играть и РФ и США, в то же время, жти державы играют между собой. Цель игры, максимизация определенной функции - в данном случаи, обретение экономического и гео-политического превосходства. Что делает Эстония. Она играет стратегию проститутки и сдается США, с одной стороны, она защищается от РФ, с другой стороны, она становится подконторольна США. Это я к примеру. В желании максимизировать свою функцию (F), Эстония выбирает максимально выгодный для себя вариант, она не достигает максимума, так как часть одеяла перетягивает на себя США, но и не достигает минимума, так как РФ не может с ней ничего поделать, так как идет одновременная игра США. Каждая страна играет свои стратегии, и если построить сложную модель пересечения стратегий (матрица в случаи двух стран), то можно найти оптимальный эквилибриум. На этом базируется теория Нэша. В контексте такой игры стратегий, армия имеет ключевую роль. Мы говорим о бесполезности войн, но не задумываемся, что эти войны всего лишь результат достижения эквилибриума в гонке за максимизацией функции (F)i каждой из стран. Что делают fмериканцы на Ближнем Востоке. Ответ: они делают его слабым игроком на мировой арене. Одеяло тянут на себя США, Европа, Китай, РФ и Индия. Ближний Восток, Африка, Латинская Америка не могут играть стратегии в силу своей неразвитости. Цель США, не допустить новых игроков, с целью сохранения статус-кво, или усиления своих позиций. Наглядный пример. Вы хотите заправлятся 87 бензином за 2-3 доллара. А вы задумывалиссь, как присутствие военного контингента США на Ближнем Востоке влияет на цены на нефть? Или, контороль Афганистана и уничтожение баз по подготовке боевиков способствует более спокойной обстановке в цивилизованных странах. Ведь, если бы США не контралировало Афган, то именно там готовились бы пачками террористы и именно там менялось бы оружие из соседнего Пакистана на наркоту. Возможно эти ребята предотвратили своим присутствием более жестокие теракты, чем 9-11, а это в свою очередь предотвратило встряски в экономике и т.д. Америка до Бушей вела очень правильную политику на Ближнем Востоке. Америка связывала по рукам иногам правящие кланы их интеграцией в американский бизнес. Саудовская Аравия, ОАЭ, Кувейт они под контролем США и контроль построен на экономической зависимости правительств этих стран от Американского капиталла. Посмотрите на Индонезию, самую крупную исламскую страну. Там вообще все тихо. Фабрики Индонезии работают и шьют одежду для США :-) Конечно мир не без изгоев, и на Ближноем Востоке это оказалось бывшее ядро Халифата, к которум примкнул Афганистан и латентно Пакистан. Я не беру в расчет бедуинов Северной Африки, они не представляют большой силы как с точки зрения армии так и с точки зрения к-ва рессурсов, да и Ливию уже врлде успокоили. США не удалось культивировать Хусейна и был потерян Иран. Экономические и политические методы влияния на страны "неудачные проэкты" были исчерпаны, и осталось только одно военное решение, которое надо реализовать сейчас и не ждать. С Ираком правильно все произошло, но как заметил Иван, без завоевания Ирана, часть Ирака останется за Ираном и результат будет негативный. Поэтому США нужно довести дело до конца. Без Ирана справится с Афганистаном и Пакистаном будет не сложно. Насаждение демокраитии, это для общественности. Это оправдание, которое я считаю не стоит делать, так как все знают, что это ерунда.

Нехватило символов. Продолжаю.

Насадить демократию в стране Шариата равносильно сделать из макаки режессера Тарантино. В этих странах надо делать ставки на богатые кланы, которые имеют влияние на советах мулл. Учить их детей в Гарварде и делать правящие династии. Т.е., что то вроде совета директоров. Уничтожать радикалов и фундаменталистов военной мощью если требуется. Тогда все будет Ок. Израиль кстате очень хорошо это понимает, поэтому бомба у них уже давно. И чего скрывать, когда там вся тусовка русских физиков ядерщиков. :-)))
Вывод: стратегия нападения оптимальна. А промедление смерти подобно. В прямом и переносном смысле. Помните такого писателя Станислава Лема. Он создал Солярис. Так он четко предсказал войну с Ираном. Она неизбежна.

Чудесно. Значит, Иран. Я с попкормом в кресле у телевизора. Лиля, ты губу раскатала: Дэвид от армии не отвертится.

Всерьёз возможный мой прогноз отпишу позже.

Ок. Заинересовали. Жду прогноз. Кстате, раньше карьера офицера была почетна. :-)

и что теперь бедным террористам негде готовить новичков? (все подходящие места, типа Афган захвачены?)

имхо, ты слишком хорошо думаешь об Америке. Это уже политологи, ученые и ёжи с ними стали подгонять действия Сша под какие-то законы ;) опять же имхо. Америке нужна постоянная война, не важно с кем, сначала холодная с Востоком, потом горячая с Ближним Востоком. перманентная война. Зачем? Торговля оружием, + наркота, + нефть, + деньги на армию. и .т.д.

У нас примерно тоже самое, тока под другим соусом

Нет, они все сейчас переметнулись в Сомали :-)

Дык, капитализм - "общество со звериным лицом". Так нас в школе №8 учила в свое время Мария Ивановна, учительница по истории КПСС :-) Она мне на гос-экзамине по истории хотела 3 влепить за то, что я сказал, что Столыпин был патриотом России. До сих пор помню.

Буш конечно же протупил. Сталин тоже протупил, когда на СССР Германия напала, но там расклад был другой. Необходим был комплексный ответ. Свержение не только Хусейна, но и режима в Иране, Афганистане и Пакистане. Надо было использовать момент а не компосировать народу мозг демократией в странах Шариата со средневековым уровнем развития.

(deleted comment)

Слишком категорично сказано. Вы путаете простых американцев и корпоративную жадность компаний. Тех, кого в Афгане и Ираке постреляли уж точно не из-за денег туда пошли. В Америке и патриоты имеются, также как в России. А такую же фразу и про Росиию сказать можно, там тоже и коррупцию и лицимерие и лизоблюдство найти можно. Впрочем, в любой стране падонков хватает.

По поводу нападения на Афган и Ирак, а чего США еще оставалось? Утерется? Да, я читал репорт, что спецслужбы за несколько месяцев предоставили информацию по пилотам в школах, но на нее не отреогировали оперативно. Все были заняты политикой. Спецслужбы нормально сработали. Им просто вовремя не дали зеленый свет. Зато зеленый свет дали военным. Ошибка, да. Но на то они и даются, чтобы на них учиться.

кстати, я забыл в прошлый раз упомянуть то ;)))
про воюющий Псков. Псков по вине военных за всю историю ниразу не был взят, помнишь?
1 раз в средние века предатель ночью втихоря открыл ворота (охрана чо)
2 раз князья между собой не договорились объединицца против монголо-татар (политики чо)
3 раз тов.Сталин до последнего не верил в нападение и немцы прошли по нам победным маршем на нашем голом интузиазме и огромному количеству смертей (вождь чо).

1478 — "псковское войско участвует в походе Москвы против Новгорода. Несмотря на обещание не трогать вольностей Пскова, сразу после взятия Новгорода москвичи, согласно псковской летописи, начали грабить псковичей и угрожать им". Вот так мы предали нашего старшего брата, в замен того что Москва поможет нам справится с Ливонцами. А в 1510 вынесли ключи москвичам и потеряли независимость Псковской Вечевой Республики. Никакого не было предателя. Слили добровольно. Татары нас никогда не брали, и Новгород тоже. Конница по болотам не могла пройти. Так что в реальной войне Псков был взят только один раз фашистами, по вине генералисимуса.

сразу видно наш "американец" забыл историю собственного города. мы ж это даже в школе проходили неоднократно ;))))
Ты мне про бои со своими не рассказывай, я их даже в расчет не беру. У нас это нормально - брат на брата. Я _только_ про войны с иноземцами. псков их провел 123 штуки аж, если помнишь, то немцы, то прибалты, то они вместе, то немцы с датчанами и т.п.
Так вот - вспомни из-за чего было Ледовое побоище???? с Александром Ярославовичем в заглавной роли ;)
В 1240 на нас напали немцы и по летописям некто Твердило Псков обманом сдал (а потом сам и правил), то биш бояре город предали и 2 года с немцурой разворовывали, но Сашка Невский не прискакал в 1242. - это единственный случай средневековья. вот.
Татара нас не брали в прямую - да, но мы под ними ходили, а если б объединились бы то не ходили б под ними, я в этом смысле

Ёп..Я забыл! Это же еще в фильме про Невского показывают. :-)))

;)))) точно

Flat | Top-Level Comments Only

Теория игр

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject